Своих не сдаем!

Своих не сдаем!
12 Апреля 2016
Главным и практически единственным вопросом, который обсудили районные депутаты в ходе пленарного заседания, состоявшегося 7 апреля, стало представление прокуратуры города Балаково об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. Напомним, что речь в документе идет о результатах проверки, проведенной органами областной прокуратуры, по итогам которой уже их балаковскими коллегами были приняты меры прокурорского реагирования в отношении главы администрации БМР Ивана Чепрасова.

На заседание собралось всего 14 депутатов Собрания, тогда как для принятия того или иного решения требуется, чтобы «за» проголосовали, как минимум, 13 человек. Это в конечном итоге и сыграло свою роль.

С текстом представления, изложенным на четырех листах, собравшихся ознакомил прокурор Балакова Дмитрий Сернов. В частности, речь шла о том, что, в нарушение закона о противодействии коррупции, Иваном Чепрасовым были поданы недостоверные сведения об его участии в деятельности юридических лиц. Так, в момент поступления на должность главы администрации БМР он продолжал оставаться акционером «Молока Поволжья». Антикоррупционный закон, по мнению прокуратуры, не соблюдался И. Чепрасовым и непосредственно в период его работы в качестве главы администрации. Например, в справке о доходах за 2013 год не указано его участие в ООО «Дуплет» как единственного учредителя. А еще проверка показала, что, вопреки установленному запрету, И. Чепрасов, находясь на муниципальной должности, фактически участвовал в управлении все тем же «Молоком Поволжья». Всех выявленных правонарушений, как считает прокуратура, вполне достаточно, чтобы стать основанием для расторжения трудового договора с высокопоставленным чиновником.

Обращаем внимание, что представление, которое озвучил Дмитрий Сернов, поступило в Собрание еще 17 марта. Однако по неизвестным, но теперь вполне объяснимым причинам документ был положен под сукно, и никто из депутатов в течение трех недель не мог на него взглянуть. А вот глава администрации и особенно ее юридическая служба, судя по всему, документ получили вовремя и досконально проработали вдоль и поперек. Потому что на каждый пункт прокурорского обвинения у Ивана Чепрасова к началу заседания уже имелась нужная бумага, доказывающая, что он, Чепрасов, прав, а вот прокуратура немного погорячилась. Администрация даже не поленилась обратиться за помощью к доктору наук, который написал официальное заключение, что в деятельности Чепрасова на посту главы администрации никаких нарушений нет. Депутаты же, которым выдали документ только за два дня до заседания, оказались менее подготовленными и сначала хотели создать рабочую группу, чтобы досконально изучить вопрос, но потом решили обойтись двадцатиминутным совещанием в узком кругу.

Перед тем как удалиться на перерыв, один из райдепов поинтересовался у И. Чепрасова, согласен ли он с выводами прокуратуры. «Отвергаю все от первого до последнего пункта, – сказал глава администрации. – Я представил все документы, доказывающие, что я абсолютно прав». А главным доказательством в свою защиту он привел тот факт, что якобы не получал прибыли от предприятий, о которых речь шла выше. На что зампрокурора С. Изместьев еще раз уточнил: не имеет значения, работало ли предприятие, которое возглавлял Чепрасов или нет, получал он прибыль или нет, – имеет значение сам факт участия чиновника в деятельности предприятий, поскольку это запрещено законом.

Первым после краткого совещания слово взял депутат Андрей Михайловский, достаточно витиевато выступивший в защиту: «Меня лично доводы прокуратуры не убедили. Считаю, что те нарушения, которые были допущены Чепрасовым, несоизмеримы с решением об его отставке, которое мы могли бы принять, предлагаю протест прокуратуры отклонить». Прокуратура, кстати, в этом случае имеет право обратиться в суд. С коллегой по Собранию не согласился депутат-коммунист Владимир Есипов: «Протест прокуратуры надо поддержать, и суд пусть потом тоже разбирается».

При голосовании получилась следующая картина. Все депутаты от партии «Единая Россия», которых, естественно, большинство, включая беспартийного А. Михайловского, поддержали Ивана Чепрасова. Коммунисты А. Косов, В. Есипов и беспартийный С. Губанов выступили на стороне прокуратуры. Депутат Л. Одинцова воздержалась. В результате голосов не хватило и вопрос «не прошел». Более того, сразу же, как только стало ясно, кто на чьей стороне, депутаты-коммунисты демонстративно покинули зал заседаний. Позже мы поинтересовались у них, почему они голосовали вразрез с большинством. «Я просто выразил общественное мнение, которое явно против чиновников-коррупционеров», – сказал Александр Косов. С ним согласился Владимир Есипов: «Считаю, что прокуратура не выносит своих представлений с бухты-барахты. Значит, есть весомые аргументы, а депутат в первую очередь должен соблюдать закон. Нельзя в одном случае букву закона исполнять, а в другом – игнорировать».

Для того чтобы принять окончательное решение, райдепам предстоит собраться еще раз – в конце этой недели. Но уже сейчас понятен расклад сил: единороссы, которых в Собрании большинство, против отставки замешанного в коррупционном скандале Ивана Чепрасова.

Е. ВИКТОРОВА
Источник:  Упрямые факты №14 (482) 12.04.2016
Короткая ссылка на новость: https://www.upfa.ru/~31s52