Главное – не сдаваться!

7 Сентября 2021
Я недавно попала под сокращение, но работодатель убедил меня уволиться по соглашению сторон. А потом я поняла, что беременна, подала иск в суд о восстановлении на работе, но пропустила срок. Восстановят меня на работе или нет? С. Королева

Так бывает часто. Работодатели стремятся снизить число сокращаемых работников, поэтому предлагают им уволиться по соглашению сторон в обмен на различные «плюшки». Чаще всего это выплата при увольнении одного или даже нескольких средних заработков.

Так же было и в приводимом ниже случае, когда женщина получила весомую компенсацию за «сотрудничество» и трудовой договор был расторгнут 10 сентября 2020 г., а через несколько дней уволенная работница узнала о беременности. На учет по беременности она встала 30 октября, на этот момент беременность уже протекала 9 недель. 17 декабря 2020 г. женщина обратилась с просьбой к работодателю восстановить её на работе, но ответа не получила. Работодатель не особо переживал – срок исковой давности по делам об увольнении составляет один месяц. И этот срок давно истек.

В судебном заседании представитель работодателя чувствовал себя достаточно спокойно, так как считал, что процедура увольнения не нарушена, что трудовой договор прекращен не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон, что расторгать трудовой договор по соглашению сторон в ситуации, когда работник предупрежден о предстоящем сокращении, закон не запрещает, что  о беременности сотрудницы работодатель не знал и знать не мог и что срок обращения в суд истицей пропущен.

Главным же аргументом женщины было то, что если бы в момент подписания соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон она знала, что находится «в положении», то ни при каких обстоятельствах не согласилась бы увольняться.

Аналогичные ситуации регулирует Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1. Но и его пришлось «притягивать за уши» к ситуации, ибо в пункте 25 этого документа речь идет об увольнении именно по инициативе работодателя, и дословно говорится следующее: «Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе».  

Однако в нашем случае имело место соглашение сторон, а это не инициатива работодателя, и еще дело в том, что в гражданском законодательстве есть соответствующие положения о применении так называемой аналогии закона, согласно которым в рассматриваемых нами случаях допустимо применение такой аналогии.

Что касается пропуска срока исковой давности, то суд его восстановил по тем основаниям, что женщина не подала иск вовремя, потому что соблюдала режим самоизоляции, что является уважительной причиной пропуска. И все.

Женщину восстановили в прежней должности, взыскали с работодателя солидную компенсацию за вынужденный прогул и еще 10 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.

Резюме: в вашем случае нужно иметь в виду вышеизложенную судебную практику и активно ссылаться на нее при рассмотрении вашего дела в суде либо при последующем обжаловании решения суда, если в суде первой инстанции вам будет отказано.
Источник:  Упрямые факты №34 (758) 07.09.2021
Короткая ссылка на новость: https://www.upfa.ru/~EbpYV