Как Игорь Ермолаев в суд от имени ТСЖ «На Степной» ходил…

Как Игорь Ермолаев в суд от имени ТСЖ «На Степной» ходил…
26 Февраля 2019
Представитель ТСЖ «На Степной» Игорь Ермолаев, не выиграв в суде дело № 2-1220/2018, где пытался взыскивать задолженность по электроэнергии с Михаила Кискина, решил обратиться с новым иском от имени того же товарищества к тому же товарищу. Только теперь речь шла о возмещении убытков в порядке регресса.

Немного об исковом заявлении

В его тексте представитель ТСЖ «На Степной» Игорь Ермолаев вместо ПАО «Саратовэнерго» указал ПАО «Т Плюс», а именно: «Оплата по платежным поручениям собственников квартир ТСЖ «На Степной» производилась в ПАО «Т Плюс» напрямую, минуя ТСЖ «На Степной».

Далее в исковом заявлении он указывает: «…за электрическую энергию в размере 20501,07 руб. на дату январь 2016 г.», а прикладывает к исковому заявлению почему-то отчет по многоквартирному дому по ул. Степной, 86, за февраль 2016 г.

В просительной части еще интереснее: представитель ТСЖ «На Степной» Игорь Ермолаев просит «взыскать задолженность с Кискина Михаила Юрьевича в пользу ТСЖ «На Степной» в размере 20 501,07 руб. убытки, в порядке регресса взысканные с ТСЖ «На Степной» по решению Арбитражного суда Саратовской области». Не указывая ни номер дела, ни период взыскания. Догадывайтесь, мол, сами.

Ну да ладно. Далее, как проходили судебные заседания по делу в порядке регресса № 2-33/2019, расскажем отрывками из протоколов.

Судебное заседание от 24 января 2019 г.

Вопрос председательствующего: «Сумма, которую вы (т. е. ТСЖ «На Степной») просите взыскать с Кискина М. Ю. в порядке регресса, входит в тот период, который был рассмотрен в Балаковском районном суде?» (речь идет о взыскании задолженности по электроэнергии по делу № 2-1220/2018).

Представитель ТСЖ «На Степной» Игорь Ермолаев поясняет: «Дело в том, что, когда суд взыскивал задолженность с ТСЖ «На Степной», он не указывал периоды, он указал на дату, что и указано в расчете. Эта задолженность не входит, нам (т. е. ТСЖ «На Степной») отказали в регрессе. По этой сумме мы не рассматривались, потому что у нас не были приняты уточнения, в связи с тем, что мы хотели предмет и основания изменить»…

Вопрос председательствующего: «А кто выставляет задолженность на отдельные квартиры?»

Представитель ТСЖ «На Степной» Игорь Ермолаев: «ПАО «Саратовэнерго». Мы (т. е. ТСЖ «На Степной») представили отчет. Это их документ».

Представитель Михаила Кискина: «Может быть, все-таки представитель истца (т. е. представитель ТСЖ «На Степной» Игорь Ермолаев) подготовит нормальное исковое заявление и изложит просительную часть, чтобы было понятно вообще, чего он просит? А то не понятно, за январь или за февраль. ПАО «Т Плюс» или все-таки ПАО «Саратовэнерго».

Игорь Ермолаев: «Я устранил свои описки устно. Задолженность образовалась на дату февраля 2016 года».

Вопрос представителя Михаила Кискина: «На какую дату? На 1 февраля или 28 февраля 2019 года?»

Ответ Игоря Ермолаева: «Еще раз поясню, суд с нас (т. е. ТСЖ «На Степной») взыскал задолженность на дату, которая сложилась из частей задолженности собственников ТСЖ перед ПАО «Саратовэнерго», мы приложили отчет, там все указано. В иске я описался лишь 2 раза, это где вместо ПАО «Саратовэнерго» – ПАО «Т Плюс» и где на дату январь 2016 года – там должен быть февраль 2016 года…»

Представитель Михаила Кискина: «Просим прочитать представителя истца (т. е. Игоря Ермолаева) просительную часть искового заявления. Нам не понятно, что вы хотите».

Представитель ТСЖ «На Степной»: «Я не буду ничего читать. Я все пояснил уже».

Михаил Кискин: «…Я зачитаю, что взыскал Арбитражный суд Саратовской области с ТСЖ л. д. 10: взыскать с ТСЖ «На Степной» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64110110002606 от 6.10.2010 года за февраль 2016 года в размере 431 346 рублей 6 копеек…».


Судебное заседание 29 января 2019 г.

Вопрос председательствующего: «Вы (т. е. ТСЖ «На Степной») просите взыскать в порядке регресса с ответчика Кискина М. Ю. задолженность за февраль 2016 года? Или все-таки на определенную дату?»

Представитель ТСЖ «На Степной» Игорь Ермолаев поясняет: «За февраль и на дату февраль 2016 года. Для нас не имеет значения. С нас взыскали в феврале, значит, у Кискина была задолженность в феврале».

Председательствующий: «Как суд должен понять, что вами исполнено именно решение за февраль 2016 года, а не решение за январь 2016 года?»

Игорь Ермолаев: «Я приобщу на следующее судебное заседание исполнительный лист. По нему будет видно, какое дело».

Председательствующий спрашивает: «Решение полностью вами (т. е. ТСЖ «На Степной») не исполнено?»

Игорь Ермолаев отвечает: «В части Кискина М. Ю. исполнено».

Председательствующий: «Покажите где».

Игорь Ермолаев: «Ну, в части 20000 мы (т. е. ТСЖ «На Степной») исполнили. Там платежное поручение есть на сумму 43885,54 рубля».

Вопрос председательствующего: «Где в платежном поручении указано, что это за Кискина М. Ю.?»

Игорь Ермолаев: «Мы (т. е. ТСЖ «На Степной») платим по исполнительному листу. Там не указываются фамилии. Сама задолженность уплачена на сумму больше, чем 20 000 рублей. Поэтому в части него мы оплатили задолженность».


Судебное заседание 4 февраля 2019 г.

Представитель ТСЖ «На Степной» Игорь Ермолаев: «Уважаемый суд. На прошлом судебном заседании мной было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу. Но нам исполнительное производство ПАО «Саратовэнерго», к сожалению, не выдал, поэтому я не могу его предоставить. Но мы (т. е. ТСЖ «На Степной») оплатили сейчас конкретно задолженность за Кискина М. Ю. Копия платежного поручения мной приобщена».

Вопрос председательствующего: «То есть вы (т. е. ТСЖ «На Степной») оплатили 20 501,07 рубля после подачи иска?»

Представитель ТСЖ «На Степной» Игорь Ермолаев поясняет: «Да. Решение же не принято».

Председательствующий суда уточняет: «Вы (т. е. ТСЖ «На Степной») оплатили 30.01.2018 года?»

Игорь Ермолаев: «Да».

Вопрос Михаила Кискина: «…Перед ПАО «Саратовэнерго» у меня не было задолженности в сумме 20 501,07 рубля?»

Представитель ПАО «Саратовэнерго» разъясняет: «Получается, не было»…

Вопрос Михаила Кискина: «В феврале 2016 года какое количество электроэнергии мной было потреблено?»

Ответ представителя ПАО «Саратовэнерго»: «Ноль».

Михаил Кискин: «То есть я не потреблял электроэнергию в феврале 2016 года?»

Представитель ПАО «Саратовэнерго»: «Получается, так».

Представитель Михаила Кискина: «В феврале 2016 года, получается, у Кискина М. Ю. нет задолженности?»

Представитель ПАО «Саратовэнерго» поясняет: «Нет, у него даже минус 2558 кВт/ч».

Вопрос председательствующего суда, адресованный Игорю Ермолаеву: «Вы (т. е. ТСЖ «На Степной») просите взыскать за февраль 2016 года? Только что представитель третьего лица (т. е. ПАО «Саратовэнерго») пояснил, что у Кискина не было задолженности за февраль 2016 год».

Представитель ТСЖ «На Степной» Игорь Ермолаев: «Я основываюсь только на том отчете, который в деле № А57-8394/2016 года…»

Представитель ПАО «Саратовэнерго»: «Вы (т. е. представитель ТСЖ «На Степной» Игорь Ермолаев) говорите, что ссылаетесь на наш отчет. Так согласно отчету за февраль 2016 года начислено Кискину М. Ю. в графе потребление кВт/ч – минус 2 558».


Судебное заседание 6 февраля 2019 г.

Представитель ТСЖ «На Степной» Игорь Ермолаев: «Мы считаем, что наши требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений. В Арбитражном суде Саратовской области, при рассмотрении дела с ТСЖ «На Степной» была взыскана задолженность по электроэнергии за февраль 2016 года, куда входила задолженность Кискина М. Ю. за МОП в размере 306,38 рубля…»

Михаил Кискин: «…У Кискина нет задолженности перед ТСЖ. Теперь, раз нет ущерба, его нужно создать, что и делает господин Ермолаев И. В., перечисляя 20501,07 рубля – якобы платеж за Кискина. Перед ПАО «Саратовэнерго» у меня задолженности нет. То есть он сам, по своей инициативе создал долг, а потом требует этот долг вернуть через регрессный иск, то есть платеж произвел сам, по своей инициативе, а теперь сам хочет это обосновать как регрессный иск. Я считаю, что эта схема создана искусственно. Перечислив 20 000 рублей за Кискина М. Ю., он признал, что задолженности не существует, он ее создал сам, перечислив деньги...»

6 февраля 2019 года суд решил: «В удовлетворении исковых требований ТСЖ «На Степной» к Кискину М. Ю. о возмещении убытков в порядке регресса отказать.

В итоге хотелось бы узнать ответы на два вопроса:

Первый – в какой сумме ТСЖ «На Степной» понесло расходы за счет жителей МКД на Игоря Ермолаева за участие в указанном процессе (а это составление искового заявления, дополнений, ходатайств, уточнений и присутствие самого представителя на четырех судебных заседаниях)?

Второй – в какую сумму обойдутся ТСЖ «На Степной» за счет жителей МКД судебные расходы Михаила Кискина (а это нанятый представитель – возражения, дополнения, сбор доказательств и присутствие представителя на четырех судебных заседаниях).

Думаю, ответ на первый вопрос знает руководство ТСЖ «На Степной» и узнавать следует только у них. А вот ответ на второй уважаемые читатели узнают скоро – после того как Михаил Кискин начнет взыскивать судебные расходы с ТСЖ.

М. БЫВАЛЫЙ
Источник:  Упрямые факты №8 (629) 26.02.2019
Короткая ссылка на новость: https://www.upfa.ru/~khH2w