От двадцати до семидесяти

От двадцати до семидесяти
10 Апреля 2018
В стране началась кампания по сдаче деклараций о доходах за прошлый, 2017 год. По закону сведения о доходах и заработной плате государственных и муниципальных служащих, руководителей и бухгалтеров муниципальных учреждений и директоров школ должны размещаться в открытом доступе.

Думается, в этом есть резон, дабы любой налогоплательщик при желании мог узнать, сколько получает за свою работу то или иное должностное лицо. Поскольку, как известно, зарплата чиновников складывается главным образом из налогов, выплачиваемых населением. Муниципальных служащих БМР – из налогов, которые мы с вами платим на местном уровне.

Первыми в Балаковском районе о своей среднемесячной заработной плате отчитались руководители, их заместители и главные бухгалтеры муниципальных учреждений. В итоге мы имеем тройку лидеров в составе: Андрей Багасин, директор МКУ «Управление по делам ГО и ЧС БМР», с среднемесячной зарплатой 78,9 тыс. руб.; Татьяна Горнаева, директор МКУ «Управление опеки и попечительства» (75,7 тыс. руб.); Анна Уварова, директор МКУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления» (73,8 тыс. руб.).

Немного отстают в своих доходах Павел Канатов, директор (на тот момент) МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» – 73,1 тыс. руб.; Владимир Капитанов, директор МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», – 70,8 тыс. руб. и Михаил Либуркин, директор МУП «Балаково-Водоканал», – 67,8 тыс. руб. Кстати, Водоканал, судя по отчетам, является единственным из муниципальных учрежденй, где средняя зарплата у заместителя директора по экономике и финансам почти на 5 тыс. больше, нежели у самого руководителя.

Несколько ниже (57,8 тыс. руб.) среднемесячная зарплата у директора МУП «Балаковоэлектротранс», в 2017 году это предприятие возглавлял Игорь Кочеганов. Директор МУП «Информационно-расчетный центр» Юлия Баженова в среднем получает 55,3 тыс. руб., чуть больше руководитель МКУ БМР «Служба субсидий» Елена Иванова – 56,8 тыс. руб. Среднемесячная зарплата ныне уволившихся директоров Комбината благоустройства (Руслан Барышников) и МБУ «БалАвтоДор» (Александр Котельников) в прошлом году составляла 51,7 тыс. руб. и 55 тыс. руб. соответственно.

Из балаковских учреждений культуры самая высокая среднемесячная зарплата (44,3 тыс. руб.) у директора детской школы искусств № 1 Галины Широковой, самая низкая (22,7 тыс. руб.) у директора межпоселенческой центральной библиотеки Натальи Жуковской. В диапазоне между двумя этими цифрами колеблются зарплаты других руководителей очагов культуры.

Своего рода лидером среди руководителей спортивных учреждений можно было бы назвать бывшего директора «Альбатроса» Николая Яманчева – за три месяца, что он простоял у руля спорткомплекса, его среднемесячная зарплата составила 59,8 тыс. руб. Наряду с этим средняя зарплата директора спортшколы по водным видам спорта Алексея Першукова равняется 34,7 тыс. руб.

Вот такие сведения нам удалось узнать, заглянув в специальный раздел официального сайта администрации БМР. Не беремся судить о соответствии заработной платы того или иного должностного лица и важности выполняемых им функций. Предоставляем это право нашим читателям.

Е. КАРАВАНОВА
Источник:  Упрямые факты №14 (584) 10.04.2018
Короткая ссылка на новость: http://www.upfa.ru/~z1B9x
0
Guest
Новая газета: Мы не проиграли. Выборы продемонстрировали не отсутствие в стране либералов, а их высокую требовательность и разборчивость. ПОЛИТИКА 15:35 10 апреля 2018. Леонид Гозман Общим местом поствыборных дискуссий является констатация сокрушительного поражения либералов. Собчак с Явлинским — 2,5%. Причем ладно бы по стране — в столицах ведь тоже слезы. Если добавить к ним еще одного крупного либерала — Титова, то будет практически столько же. Катастрофа! Либералов не осталось! Один, говорят, родился пару недель назад где-то в провинции, подождем, пока их наберется сотни две, и лет через тридцать с новыми силами. А вот и нет, либералы не проиграли. Григорий Явлинский, при всем уважении к его постоянству, сам — винить в этом больше некого — позиционировал себя как человек прошлого. В ходе президентской кампании обсуждались реформы Гайдара, развал СССР, программа 500 дней. Это сочеталось с совершенно запредельной рекламой про 10% жирности сметаны, свидетельствующей о полном непонимании реакций людей и даже, боюсь, о нежелании понимать эти реакции. Явлинский не продавал товар — себя — а стоял на сцене, веря в то, что люди не могут не оценить столь замечательного предложения. Он же сказал в ответ на какой-то вопрос, что все, мол, есть на его сайте. Каждый, кому интересно, может туда зайти и во всем разобраться. Значит, если не разобрались, так и пеняйте на себя. Его 0,8% говорят о том, что в либеральном лагере число людей, живущих в прошлом, слава богу, сокращается. И что даже от своего многолетнего лидера его сторонники требуют элементарного внимания к себе, а не просто готовности их осчастливить. С Ксенией Собчак сложнее. Ее избиратели вовсе не принадлежат целиком к либеральному сегменту. Структура ее электората выстраивается иначе, и здесь есть внутренние противоречия. Во-первых, она фантастически популярна в социальных сетях — у нее миллионы подписчиков. Только в телеграме их больше пяти с половиной миллионов. И это, конечно, популярность не Собчак-политика, а Собчак-телеведущей, «светской львицы» и т.д. По-видимому, при принятии решения о ее выдвижении эти миллионы были весьма значимым фактором и для нее самой, и для активно поддержавшего ее Кремля. Очевидно, была надежда, что значимая часть этих людей за нее проголосует. Этого явно не произошло. Как уже многократно случалось с выдвигавшимися в политики актерами и спортсменами, оказалось, что этот тип популярности слабо конвертируется в голоса. Но хоть кто-то из ее поклонников наверняка ее все же поддержал. Разумеется, вовсе не за артикулировавшиеся ею либеральные ценности, а за нечто совсем другое. Во-вторых, часть избирателей отдали ей свой голос просто в силу ее новизны и определенной эпатажности. Не случайно, по словам людей из ее штаба, самое большое пересечение было у нее вовсе не с электоратом Явлинского, а с электоратом Жириновского. Эта группа ее избирателей тоже, как и первая, отнюдь не либералы. Таким образом, число либерально настроенных граждан, сторонников демократических ценностей и европейского пути, проголосовавших за Ксению Собчак, было существенно меньше общего числа поддержавших ее 18 марта 1,6% от пришедших на участки избирателей. Без специальных исследований оценить, сколько именно их было, невозможно, но явно не больше половины. Т.е., в абсолютных значениях она привлекла либералов столько же или даже меньше, чем Явлинский. И это притом что содержание ее месседжа с точки зрения системы либеральных ценностей было безупречно — свобода, европейский путь, прекращение войн, права меньшинств, сотрудничество с Западом. За все время кампании она не сказала ничего, что могло бы вызвать отторжение у демократического избирателя. А ведь за ней еще молодость, интеллект, медийный опыт и обаяние имени ее легендарного отца. Но то, что все это не сработало, вовсе не говорит о том, что в стране нет приверженцев либеральных или демократических ценностей. Просто большая часть либеральных избирателей не поверили Ксении Собчак, сочли, что она просто исполняет написанную для нее роль. И не стали голосовать за то, что справедливо или несправедливо сочли подделкой, имитацией. Было два фактора, способствовавших такому восприятию. Во-первых, жизненный путь самой Ксении Анатольевны. «Дом-2», всяческий гламур и то, что называется у нас светской жизнью, весьма далеки от этических и эстетических приоритетов российских либералов — они не захотели с этим идентифицироваться. Для многих из них ее заверения, что «она теперь другая», оказались неубедительными. Полагаю, это главная неудача ее кампании. Но не менее серьезным фактором была, как ни парадоксально, массированная медийная поддержка, которую обеспечил ей Кремль, — эксклюзивный доступ к эфирам, тиражирование ее диссидентских высказываний и поступков. Тотальное недоверие либералов к действующей власти и к государственной пропаганде неизбежно перенеслось на ту, кого эта власть и пропаганда так активно продвигали. Друг моего врага — мой враг. Ощущение манипуляции оказалось важнее согласия с правильными словами. Таким образом, выборы продемонстрировали не отсутствие в стране либералов, а их высокую требовательность и разборчивость. У них не было, да и не могло сейчас быть своего кандидата, но они отказались «брать что дают». И вне зависимости от того, зачем Кремль поддерживал Собчак — для повышения явки, для перехвата сторонников Навального или для того, чтобы потом создать и провести в Думу фейковую партию, ее результат, а точнее, поведение либерального электората — это поражение администрации президента. А раз либералы есть, то и борьба за их поддержку продолжится. В 2021-м будет избираться Дума, полномочия которой будут действовать в 2024-м — накануне или в момент драматических изменений. История знает массу примеров того, как совершенно ничтожный парламент в кризисной ситуации становился стержнем политической системы. Поэтому Кремль вряд ли откажется от идеи создания карманной либеральной партии. При этом Ксения Собчак, если не уйдет из политики, может играть по их правилам, а может — извлечь уроки из всего случившегося и пойти на второй круг уже как действительно независимый человек. Списывать ее со счетов не стоит. Ну, а те 15–20–25% граждан, которые, хоть их и убеждают, что их нет, верят в европейский путь развития страны, никуда не денутся. Из их среды будут выдвигаться новые лидеры, имен которых мы пока не знаем, но услышим о них ближе к 2021 году. И если эти лидеры будут их достойны, либеральные избиратели за них проголосуют. Обмануть этот электорат, как показала завершившаяся в марте кампания, трудно. ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ Nemo . 10 апреля 2018, 16:44 Леонид, вообще странно рассуждать о рейтинге либералов и их процентах на "выборах", прекрасно зная, что любая оппозиционность пробивается в инфо-поле России только во время "выборов", все остальные годы, вся оппозиция находится в полном информационном вакууме (инет не в счет), под прессом силовиком и пропаганды. Что массовый россиянин знает о оппозиции? То что сказало РоссTV! А оно говорит, что все либералы-оппозиционеры это наймиты Госдепа, мечтающие распродать буржуинам Русь-матушку. Слышат ли россияне из TV позиции Гозмана, Навального, Гудкова и т.д.? НЕТ! Знают ли россияне их? НЕТ! Потому что их нет на TV! Выпустили перед "выборами" Собчак, но у нее имидж такой, что лучше бы она молчала и не лезла туда. В остальное же время на РоссTV из оппозиции нет НИКОГО. Не пускают... А есть только "великий" Путин и заморские запроданцы, это те кто с ним не согласен. Если политполяна РФ зачищается и выжигается долгие годы, то каких результатах на "выборах" можно говорить? Доктор Ольга 10 апреля 2018, 19:34 Когда Собчак называют "светской львицей", у меня перед глазами возникает Елена Станиславовна Боур. Только Елена Станиславовна - бывшая красавица, чего никак не скажешь о Собчак. П.С. Я не поняла о каких либералах шла речь у автора. Если он имел ввиду Собчак или Явлинского, то я с ним, увы, не согласна. П.П.С. ВЫБОРОВ в России нет, поэтому и о процентах "либералов" говорить не корректно. Эдуард Габбасов 10 апреля 2018, 17:19 Общим местом поствыборных дискуссий является констатация сокрушительного поражения либералов. Собчак с Явлинским — 2,5%. ----------- Леонид, ну вы же умный человек. Не может прокремлёвский кандидат называться либералом. А других кандидатов на этом спектакле и быть не могло. Давайте ещё Жириновского называть либерал демократом по названию его партии. Либералы, демократы, коммунисты и прочие не могут быть существовать в условиях авторитаризма. За всем этими шильдиками кроется только одно лицо, даже не партия.
Имя 0
0
Guest
Медиазона: Завкафедрой Московской академии СК работала по поддельному диплому доктора наук и аттестату доцента 13 апреля 2018, 19:28 1314 просмотров 63 2 0 Мировой судья судебного участка № 77 района Сокол приговорил к штрафу в 30 тысяч рублей бывшую заведующую кафедрой Московской академии Следственного комитета Людмилу Симанович за поддельные диплом доктора наук и аттестат доцента, сообщается на сайте городской прокуратуры. Симанович признали виновной по части 3 статьи 327 УК (использование заведомо подложных документов). Подсудимая признала вину и раскаялась в содеянном. Дело слушалось в особом порядке — без изучения доказательств и допроса свидетелей. Суд установил, что в октябре 2016 года Симанович купила поддельные дипломы кандидата и доктора юридических наук, аттестаты доцента и профессора по специальности «юриспруденция». Обвиняемая представила эти документы, когда устраивалась в Московскую академию СК на должность профессора кафедры гражданско-правовых дисциплин. Позже ее назначили заведующей этой кафедрой.
Имя 0