За что не платить?

14 Сентября 2021
Разъясните, пожалуйста, за что мы, садоводы, члены садоводческих товариществ должны платить деньги или взносы в СНТ, а за что не должны.

К. Куприянов


Деньги нередко становятся серьезным камнем преткновения в отношениях между садоводами и СНТ. Разберем несколько свежих примеров из судебной практики, которые показывают, что далеко не все, что требует СНТ, садовод теперь действительно должен оплачивать.

1. Долг по взносам с индивидуала (не члена СНТ), имеющего во владении участок в границах СНТ. По новому закону «О ведении гражданами садоводства» № 217-ФЗ от 29.07.2017 граждане, которые не являются членами СНТ, безоговорочно должны оплачивать приобретение и содержание имущества общего пользования в СНТ (ст. 5). А вот что касается старых долгов, которые возникли до введения этого закона, – здесь могут быть нюансы. Недавно Верховный суд РФ отменил взыскание долга по оплате пользования общим имуществом в размере почти 200 000 рублей с женщины, которая владела участком на территории дачного партнерства (ДП), но не вступала в его члены. Долг образовался за период с 2014 по 2018 гг. – т. е. еще в рамках старого закона (от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ; Обзор практики, утв. Президиумом Верховного суда РФ 2 июля 2014 г.).

По тем правилам плата за пользование общим имуществом взыскивалась с «индивидуала» как неосновательное обогащение. Вот только, чтобы это обогащение взыскать, партнерство должно было доказать, что оно действительно возникло (т. е. женщина пользовалась общей инфраструктурой, но не платила). Таких доказательств ДП не представило, поэтому Верховный суд отменил решения о взыскании долга и направил дело на новое рассмотрение (ВС РФ, определение № 78-КГ20-57-КЗ от 02.03.2021).

2. Вывоз растительных отходов.

В конце прошлого года было опубликовано разъяснение Госдумы по поводу того, кто должен вывозить растительные отходы (ветки, листву, траву и т. п.), которые образуются при уборке придомовых территорий. Там подробно обосновывается, что такие отходы относятся к твердым коммунальным отходам, а значит, их должен вывозить регоператор в рамках установленной платы за вывоз ТКО (Информация Госдумы, Федерального собрания РФ от 5 ноября 2020 г.), со всеми соответствующими и из этого вытекающими последствиями.

3. Оплата потерь в электросетях.

Действует общее правило о том, что садоводы (члены СНТ, на кого оформлена членская книжка) несут расходы на содержание общего имущества СНТ, а значит, должны компенсировать и потери, которые происходят при передаче электроэнергии по сетям.

Но, как указывают суды, такие платежи и претензии по ним возможны, только если эти потери обоснованы товариществом и порядок их оплаты надлежащим образом определен и оформлен. Так, СНТ отказали во взыскании с дачника долга по оплате тех самых потерь в электросетях. Суд указал, что, во-первых, СНТ вправе взимать плату с садоводов только в форме членских взносов (т. е. потери в электросетях могут быть включены в состав членского взноса или целевого по решению общего собрания). СНТ не представило соответствующего решения общего собрания. А во-вторых, оно должно было обосновать фактические потери в электросетях. Этого тоже не было сделано, а потери на границе балансовой принадлежности уже были заложены в тариф на оплату электроэнергии поставщиком ресурса. Поэтому дачника освободили от оплаты потерь электричества (решение Мытищинского горсуда, дело № 2-3316/2020).

4. Штрафы, введенные самим СНТ.

Правление СНТ порой любит припугнуть дачников штрафами: за нескошенную траву, за мусор, выброшенный в неположенном месте, и т. д. Между тем реально взыскивать такие штрафы СНТ не вправе. Например, одна гражданка пожаловалась в суд на то, что решением общего собрания СНТ был утвержден штраф для членов СНТ за «непокос травянистых растений» в размере 1 000 рублей. Комиссия, формируемая правлением СНТ, раз в месяц могла налагать штраф на садоводов, чьи участки слишком заросли. Однако суд отменил такое решение СНТ, поскольку закон не наделил СНТ полномочиями по наложению штрафных санкций на дачников (решение Алексинского горсуда Тульской обл., дело № 2-121/2019). Штрафы могут налагать лишь компетентные органы власти в рамках административного или уголовного производства.
Источник:  Упрямые факты №35 (759) 14.09.2021
Короткая ссылка на новость: https://www.upfa.ru/~0z3bV